AMD vs Intel: den evige kampen

AMD vs Intel: knyttnevene banker

Intel og AMD de er to flotte selskaper som nesten har vært involvert i en kamp siden de eksisterte. I tillegg har ikke begge selskapene kjempet teknologisk for å kunne overhale den andre og oppnå en større markedsandel, men det er brukerne selv som har fremmet og oppmuntret denne kampen, og plassert dem på to sider i henhold til deres tilhørighet til det ene eller det andre.

derfor, AMD vs Intel Det er noe som var, er og vil være innen databehandling mye lenger. Derfor dedikerer vi denne artikkelen denne gangen til denne kampen, og vi gir deg alle nøklene slik at du bedre forstår historien og hvordan denne informasjonen kan hjelpe deg med å velge bedre produkter til datautstyret ditt fra Linux-synspunkt, siden det er en synspunkt som er lite snakket om på nettet til tross for at du har mange artikler om dette emnet ...

Litt historie

W Shockley

Hvis vi går litt tilbake i historien, spesielt til 1947 da historien til den første transistoren begynte å smi. Derfra kommer tre store navn, Shockley, Brattain og Bardeen at historien vil huske, de tre vinnerne av Nobelprisen i fysikk for deres oppdagelse, som skulle frigjøre en hel teknologisk revolusjon. Men hvis du kjenner den historien, endte det ikke så bra for en av disse lederne: Williams Shockley.

Selv om alle tre samarbeidet, advokater for Bell LabsAT & T-laboratoriene der denne historien fant sted bestemte seg for ikke å inkludere Shockley i patentet på transistoroppfinnelsen fordi Shockleys idé var vanskeligere å forsvare på grunn av et tidligere patent i Europa på en kjent halvledersenhet i solid state. Det var felt-effekt transistoren oppdaget av Lilienfeld.

Dette fikk Shockley til å rase og begynte å utvikle et prosjekt som han gjemte for sine følgesvenner, og etter å ha forlatt Bell prøvde han å prøve lykken på den kaliforniske kysten. Men dette frigjorde en annen helt annen historie, den 1958. På den tiden bestemte Arnold Beckman seg for å samarbeide med Shockley for å prøve å utvikle en forbedret halvlederanordning ved bruk av silico og å gjøre det før TI (Texas Instruments), som på den tiden ønsket det samme parallelt.

Divisjonen ble kjent som Shockley Semiconductor, og Shockley selv begynte å signere det han kalte "hot minds", det vil si alle tidens beste genier, som Victor Grinich, Julius Blank, Jean Hoerni, Jay Last, Eugene Kleiner, Sheldon Roberts, Gordon Moore, Robert Noyce og Jim Gibbons, blant andre. Men Shockley var en dårlig manager og en ondskapsfull forretningsmann, og hans kompliserte karakter og aggressive utbrudd gjorde at selskapet ikke hadde en stor fremtid ...

Det fikk disse geniene til å reise en etter en, og gruppen satte kursen mot et bedre reisemål i Fairchild Semiconductor, bare 2 km fra forrige fabrikk. Der var stemningen mye mer avslappet, det var ingen leder og samarbeidsarbeid ble oppmuntret. Det ble snart et referanseselskap, og de fortsatte å tilføre personalet store talenter, en av dem var den nye salgsdirektøren fra 1961, en 24-åring ved navn Jerry Sanders.

I et møte med Sliper med Noyce, Sanders ville overbevise Noyce om at ingen ville kjøpe silisiumtransistorer for $ 150, og at de trengte å selge dem for under $ 2 hvis de skulle lykkes. Da fortalte Noyce ham at de visste hvordan, de visste hvordan de skulle miniatyrisere (den første plane silisiumtransistoren) og redusere produksjonskostnadene for å kunne gjøre det Sanders hadde til hensikt. Og slik ble det gjort, de senket gradvis prisen og suksessen til dette mytiske selskapet var rungende.

Og hvorfor forteller jeg deg om alt dette? Ha litt tålmodighet, vi har nesten nådd den delen som interesserer oss. Etter den suksessen utviklet TIs Jack Kilby også en solid state-krets - den første MESA-brikken. Og parallelt ledet Noyce noe lignende på Fairchild, det første PLANAR chip. To veldig forskjellige bygningsfilosofier, men den som har blitt populær i dagens sjetonger har vært Noyces.

Etter å ha slått profittrekorder, var ikke alt gode nyheter for Fairchild, siden det ville komme en ny hjerneflukt som gjentok historien om de 8 avhopperne, eller Fairchilds barn som de ble kalt nå:

  • David Talber, Bob Widlar og Charles Sporck var de første som forlot Fairchild, som ble grunnlagt Nasjonal halvleder.
  • Noyce og Moore ville også forlate det, og sammen med Andy Grove ville han finne Intel.
  • Hoerni ville dra for å lede Amelco, noe som senere skulle bli Mikrochip-teknologi.
  • Jerry Sanders ville også bli sparket, og sammen med Jack Gifford, Edwin Turney, John Carey, Larry Stenger, Frank Botte, Sven Simonsen og Jim Giles, ville han medstifte AMD.
  • David Allison, David James, Lionel Kattner, Mark Wissenstern og andre grunnla Signetics.
  • Robert Schreiner og andre ville funnet Synertek.
  • Federico Faggin, etter å ha gått gjennom Intel, ville funnet Zilog.
  • Wilfred Corrigan grunnlagt LSI Logic.
  • Julius Blank ville medstifte xicor.
  • Etc.

Det vil si at fra asken fra Fairchild oppsto det vi i dag kjenner som Silicon Valley. Og når Silicon Valley var etablert og de to store begynte reisen, var ikke alt like enkelt for dem begge. Jerry Sanders fra AMD pleide alltid å si at det tok ham 5 millioner minutter å få $ 5 for å finansiere det nye selskapet (med henvisning til Intel-finansminister Arthur Rock som skryter på den tiden av å ha samlet inn 5 millioner dollar for å grunnlegge Intel på bare 5 minutter.

Derfor fikk Intel en veldig behagelig start, mens AMD har slitt siden dag 1. Imidlertid har AMD alltid vært i stand til å samle det beste for å kunne konkurrere med forskningsbudsjetter mye lavere enn Intels, og at dette ikke gjenspeiles like mye i produktene deres, og ved noen anledninger har de til og med overgått Intel i ytelse. Noe som har en x10-fortjeneste, må jeg innrømme.

Intel 8088-brikke produsert av AMD

Intel 8088-brikke produsert av AMD

I de tidlige årene ville AMD til og med bli en alliert med Intel og produsere sjetonger med lisens fra IntelDe signerte til og med patentoppdragsavtaler for å dele ideer. Men så begynte de å lage kloner med noe høyere ytelse enn Intels, og etter å ha opprettet kloner ved omvendt utvikling begynte de å designe produktene sine fra bunnen av. Deretter roen ga vei for en storm, og en ekstrem konkurranse om å være best ...

Resten av historien fortsetter latent i dag...

AMD vs Intel: sett fra CPU-er og deres ytelse i Linux

Intel og AMD CPU

Hvis vi har fulgt historien til begge selskapene nøye, vil vi vite at Intel har ledet veien for det meste av historien. Etter kolonitiden kom det vanskelige tider for AMD, og ​​det var ikke før K7 kom, da takket være det enorme talentet til ingeniører som kom fra DEC og at de hadde jobbet i Alpha (referansemikroprosessorer på den tiden), posisjonerte de seg ikke foran Intel, og de tok en stor markedsandel fra Intel.

De var ikke bare bedre i ytelse, men også i teknologi. Faktisk har AMD alltid visst hvordan de kan samarbeide med de beste, for eksempel deres avtale med IBM som tillot dem å være de første til å ta i bruk INtels kobber vs. aluminiums sammenkoblingsteknologi som førte dem til å overvinne 1 GHz-barrieren først. Etter å ha brukt K7 (Athlon) til det ytterste eller høyeste av ytelsen med Athlon XP, kunne Intel puste noe enkelt med Pentium 4, spesielt med HT.

AMD ville også nå 64-bit først, med K8, som var resultatet av de samme skaperne av K7, og for første gang innførte en ISA redesignet av dem for å utvide IA-32 og som de kalte som AMD64 (Selv om Intel vil kalle det EM64T for ikke å referere til sin rival). Men etter det hadde Intel en leksjon godt lært og ville også ansette ingeniører fra den nedlagte DEC, som ga opphav til Core-arkitekturen.

AMD Athlon K7

Og etter ankomsten av dette har AMD absolutt stått tydelig bak, og selv om de har innovert enormt med Fusion, er sannheten at den ikke har gitt de forventede resultatene. Det har ført til Intel for å gjenopprette nesten monopolet på sjetongeneOg AMDs kjøp av ATI hjalp heller ikke det grønne selskapets dårlige økonomi. Etter disse harde årene prøvde AMD å gjenopprette sine beste ingeniører.

Folk som hadde gått til andre selskaper som Apple, for å lage A-serien SoC, etc., og som var i stand til å bringe tilbake Jim keller, sannsynligvis den personen som vet mest om høytytende mikroprosessorer, Pappermaster, Koduri, etc. Og det enorme selskapet det var, det begynte å jobbe som om det var et selskap 10 ganger mindre i størrelse. De kastet nesten alle prosjektene de hadde på gang.

De ville bare fokusere all sin energi på GPUer og CPUer, og etter mange års innsats klarte de å bære de forventede resultatene: Zen. Den nye mikroarkitekturen som ga seg for å gi Intel mye hodepine og gjenopprette den gamle herligheten i K7-tiden, og sannheten er at de har gjort det, til og med fått mange priser som anerkjenner dette. AMD har hatt noe mer sunne kontoer takket være dette.

Intel har lenge lagt stor vekt på single-core ytelse i dag, mens AMD har brukt år på å bekymre seg for det. flerkjerners ytelse. Med Zen har dette endret seg, og de har lagt ned mye arbeid i å forbedre ytelsen til en enkelt kjerne også. De har til og med lagt til SMT-er som Intel, hoppprediktorer som bruker kunstige nevrale nettverk og mange andre innovasjoner som har gjort Ryzen vellykket.

Til tross for innsatsen må det imidlertid erkjennes at Intel har gjort det i årevis, år med utvikling og enorme mengder penger investert i forskning og utvikling, så de er fortsatt de første i det. Så hvis du er ute etter et bedre enkeltkjerneytelse, må du velge Intel. Men hvis du leter etter ytelse parallelt eller med flere kjerner, vinner AMD kampen, spesielt siden produktene er veldig billig og har flere kjerner og tråder.

Men så du vet hva det er til bedre i hvert tilfelle:

  • Singlecore forestilling: det er bedre for videospill og enkle programmer som kontorautomatisering og andre som vi bruker til daglig.
  • Multicore ytelse: det brukes bedre av visse vitenskapelige eller mer profesjonelle programmer som GIM, Photoshop, Blender og annet arbeid for design og 3D.

Det betyr ikke at AMDs oppfører seg dårlig med videospill eller kontorautomatisering, langt fra det, eller at Intel vil oppføre seg dårlig i andre. Jeg sier bare at Intels kjerner kommer til å bli litt bedre i den første, og AMD i den andre. Og når det gjelder prisen, er det i de fleste tilfeller det mer lønnsomt å kjøpe en AMD enn en Intel, i tillegg til at de pleier å være noe mer holdbare når det gjelder levetid før de svikter.

For eksempel, hvis du planlegger å investere 500 €, kan du kjøpe en bedre AMD-mikroprosessor for den prisen enn hvis du går til det tilbudet som Intel tilbyr, siden det har noe høyere priser. AMD har vært i stand til å slå hardt når det gjelder ytelse med Zen, men de slipper også prisene mye for å skade Intel enda mer. Og hvis det ikke var nok, gir problemene Intel trenger å senke 10 nm i sine fabrikker en fordel for AMD som allerede har kunngjort 7nm sjetonger, med konkurransekraften i markedet som dette tilbyr ...

Threadripper vs i9-bilde av begge

Hvis du lurer på om den ene eller den andre har det bedre eller dårligere ytelse på Linux, sannheten er at begge tilbyr de beste funksjonene, og forbedringene på kjernearkitekturer er vel "bortskjemt" slik at ytelsen som tilbys er best. De har begge grupper av utviklere som samarbeider om Linux-kjernen.

Et annet spørsmål vil være temaene for sikkerhet, det som du vet, Meltdown and Spectre (og nye derivater), det påvirker Intel mer, og oppdateringer for å korrigere sårbarheter reduserer ytelsen delvis ...

Og til slutt, legg til at avhengig av brukeren du er, trenger du en gama eller andre:

  • Lav brukerHvis du vil ha utstyr for kontorautomatisering, e-post og surfing på nettet, vil du ha nok med en Core i3 eller en Ryzen 3. De ville også være verdt de fleste av AMDs APUer. Jeg anbefaler ikke å anskaffe Intel Atom, Intel Celeron eller Intel Pentium, siden de i det første tilfellet har en dårlig ytelse, og i de to siste har de visse egenskaper ...
    • LxA anbefaling: AMD Ryzen 3 2200G 3.5Ghz for sin økonomiske pris og full støtte med virtualiseringsteknologier, utvidelser som støttes osv.
  • Gjennomsnittlig bruker: For de fleste brukere som gjør litt av alt, fra kontorautomatisering, til multimedia eller videospill, med en Ryzen 5 eller Core i5 kan du ha nok, så lenge videospillene ikke er for krevende.
    • LxA anbefaling: Intel Core i5-8600K eller Ryzen 5 2600X, teknisk slips. Når det gjelder generell ytelse, er de ikke så fjerne, men som vi har sagt, vinner Intel i singlecore, men det er sant at du kan spare rundt € 70 med AMD.
  • Profesjonell / spillerHvis du er profesjonell og vil ha litt mer ytelse eller anser deg selv som en spiller, så gå til Core i7 eller Ryzen 7 uten å nøle.
    • LxA anbefaling: I dette tilfellet, for spillere bedre Intel Core i7-9800X, og hvis du bruker det til annen profesjonell bruk, anbefaler vi AMD Ryzen 7 2700X, som koster halvparten og i noen tilfeller bare har 10% lavere ytelse ...
  • Entusiastisk: Hvis du ikke bryr deg om penger, og du vil ha noe som overgår alle de ovennevnte, kan det være et godt alternativ å anskaffe en Ryzen Threadripper eller en Core i9, selv om disse bare betraktes som et godt alternativ for en liten gruppe av brukere, for eksempel visse fagpersoner som er dedikert til design eller fans som søker det beste av det beste ... Imidlertid anser jeg det som smartere å kjøpe en Core i7 eller Ryzen 7 og fornye den så snart en ny kommer ut, enn å bruke enorme mengder penger på en Ryzen Threadripper eller Core i9.
    • LxA anbefaling: Enten, begge er dyre og begge behandler dyr ... Hvis du nøler mellom modeller, anbefaler vi Intel Core i9-9960X og AMD Threadripper 2990WX. For lignende priser har du 16 kjerner og 32 samtidige tråder fra Intel, sammenlignet med 32 kjerner og 64 tråder fra AMD.

Husk en ting, det første og andre nummeret i serien er viktigere enn noe annet. Det vil si at det tar seg av nominasjon så de ikke gir deg hare:

  • Brand Model Group XZZZY: hvis du ser på nummereringen, kan du se ting som AMD Ryzen i5-2700X eller Intel Core i7-8700K. Du vet allerede at gruppen i3, i5 i7, i9 eller 3, 5, 7, Threadripper refererer til gruppen brukere de er beregnet på. Jo høyere det er, jo mer ytelse og dyrere vil det være. Følgende nummer, for eksempel 2 i tilfelle av AMD-eksemplet som jeg har satt eller 8 i Intel, er et annet av det viktigste. Det refererer til generasjonen, en høyere generasjon betyr en mikroarkitektur med mer ytelse. Ikke la deg lede av andre verdier. For eksempel vil en Core i7-4000 underpreste en Core i7-9000 selv om den tidligere er klokket høyere. Resten av tallene, det jeg har satt som ZZZ, refererer til andre fordeler som antall kjerner, frekvens osv., Så jo høyere vil det indikere at det er kraftigere. Til slutt er Y den siste bokstaven, en K eller X indikerer vanligvis de høyeste frekvensene eller ulåst for overklokking, mens andre bokstaver som G vanligvis skiller de med en integrert GPU, og en U for laveffekt for bærbare datamaskiner.

Jeg tror med dette har du en god ide om hva du trenger ...

AMD vs Intel: sett fra GPU-er og ytelse i Linux

Intel CPU + GPU AMD

Når det gjelder GPU-ene, endres ting mye, i denne forbindelse, etter kjøpet av ATI av AMD, har de sittet igjen med den nest beste GPU-designeren etter NVIDIA. Flyttet avvæpnet Intel, som ikke fikk anskaffe NVIDIA, så de ble isolert. GPUer AMD har hatt god ytelse, godt over Intel GPUer. Den integrerte Intel HD- eller Intel UHD-grafikken lar mye være å ønske og er ikke tilstrekkelig for de fleste brukere.

I kontrast har selv AMD APUer ganske anstendig grafikk. Nå, hvis du leter etter en mye kraftigere GPU for grafisk design eller spill, bør du også kjøpe en Dedikert GPU fra AMD eller NVIDIA. Til syvende og sist resulterer kampen AMD mot Intel i en rasende seier for AMD.

  • LxA anbefaling: Velg alltid AMD eller NVIDIA, men hvis du er Linux-bruker, ikke nøl med: ALLTID AMD. Enten integrert i en APU eller dedikert, men AMD vil gi deg en bedre Linux-opplevelse, bedre ytelse med alle drivere og vil gi deg færre problemer, noe som gjør alt enklere ...
    • For brukere med lav ytelse: noen av de innebygde A-serien eller Ryzen G-serien APUer.
    • For brukere med middels ytelse: AMD Radeon RX 500-serien
    • For profesjonelle brukere eller spillere: AMD Radeon Vega-serien
    • Fagpersoner og designere: AMD Radeon Pro WX-serien

Så mye at Intel har lansert noen bærbare chips som den du ser på bildet ovenfor, merket med en G på slutten av serien og integrerer en AMD GPU og en Intel CPUJeg mener, de har det beste fra begge verdener. Den beste CPUen med den beste GPUen til å konkurrere med NVIDIA i den bærbare enhetssektoren. Ja, du leste det riktig, etter mange års kamp, ​​har begge nok en gang signert "fred" for dette samarbeidet ...

AMD Radeon Vega-brikke

Fra et Linux-driver synspunkt vet du allerede at det er proprietære drivere, som i begge tilfeller tilbyr ytelse og alle tilgjengelige funksjoner. Mens det gjelder gratis spill, endres ting noe, siden de vanligvis ikke er så optimaliserte og ytelsen ikke vil være så god. Imidlertid må jeg si at Intel har jobbet veldig tett i det siste med dette aspektet, og at AMD allerede har satt batteriene i en stund med resultater som AMDGPU, for eksempel.

For mange år siden hadde ATI-grafikkort null Linux-støtteHvis du ønsket et godt resultat, ble du nesten tvunget til å velge NVIDIA for Linux, men i det siste ser det ut til at bordene har blitt snudd på hodet, og i mange tilfeller har resultatene fra NVIDIA overlatt mye å være ønsket. Og det er det følgende avsnitt handler om ...

AMD vs Intel: fra et Linux-synspunkt

tux matriuska

Som jeg sa, det er gutter fra AMD og Intel involvert i Linux-kjerneutvikling slik at mikroprosessorene får riktig støtte. Derfor er det i begge tilfeller utmerket, selv om oppdateringene for sårbarhetene nevnt ovenfor delvis har "brutt" optimaliseringen. I grafikkseksjonen har AMD vært mer fokusert på å integrere GPU-ene sine enn Intel har vært.

Men for noen uker siden ønsket Intel å bli litt mer involvert og forbedre sjåførene dine for grafikk. Men det betyr egentlig lite, siden Intel-GPUer er under-verdsatt, og jeg anbefaler dem ikke oppriktig. Derfor, hvem bryr seg om å ha god støtte for en Intel GPU hvis den ikke på hardware-nivået stemmer overens.

  • AMD-støtte: Den har en solid støtte i det siste, både med AMDGPU Pro, proprietær og i sin gratis AMDGPU. Derfor vil du ha mer enn anstendige resultater på Linux. Faktisk ser det ut til at AMD har gått den åpne banen som favoritter for Linux, og de fungerer like bra som proprietære eller til og med litt bedre under visse omstendigheter. Ja, du leste riktig, helt motsatt av NVIDIA. Også hvis du planlegger å bruke NVIDIA Optimus o AMD Switchable GraphicsJeg må si at når det gjelder Windows NVIDIA og AMD, fungerer det bra, men i Linux vil du ha det lettere med AMD.
  • Intel-støtte: De har ikke vært best på dette, fordi det ikke er et marked de dominerer heller. Men ganske nylig, som jeg sa, har de gjort en liten innsats for å tenke på sine diskrete GPUer.
  • NVIDIA-støtte: hvis vi snakker om nouveau, er dens åpne drivere mye verre enn de proprietære. Faktisk viser noen tester resultater for eiere som er opptil 9 ganger høyere enn åpne ... Noe nesten unnskyldelig.

Jeg håper du likte dette ydmyke bidraget til LxA, og at du etter dette kan ta en bedre beslutning når du kjøper maskinvare til din favorittdistro ... Ikke glem å forlate kommentarer.


Legg igjen kommentaren

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

*

*

  1. Ansvarlig for dataene: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Formålet med dataene: Kontroller SPAM, kommentaradministrasjon.
  3. Legitimering: Ditt samtykke
  4. Kommunikasjon av dataene: Dataene vil ikke bli kommunisert til tredjeparter bortsett fra ved juridisk forpliktelse.
  5. Datalagring: Database vert for Occentus Networks (EU)
  6. Rettigheter: Når som helst kan du begrense, gjenopprette og slette informasjonen din.

      Hernán sa

    Utmerket notat, Isaac. Jeg likte det, og det serverer meg mye.
    Tusen takk!

      Jhonny sa

    Veldig interessant og lærerikt.
    På den annen side, vær så snill, sjekk artiklene litt før du publiserer dem, det er for mange skrivefeil ...

      Fabian sa

    Veldig god artikkel, jeg vil bytte laptop og her fant jeg en god guide.

      ESS sa

    Imponerende. Flott bidrag.