I det siste har jeg lest nyhetene og sett mange videoer om Distroboks, den typen Linux Susbystem for Linux som lar oss installere programvare fra en distribusjon til en annen. Noen ganger har jeg lest hvordan det hevdes at det er slutten på distrohopping, men er det virkelig så stor sak? Etter min mening, nei, og jeg skal forklare årsakene til at jeg tror at denne besettelsen med å prøve alternativer ikke vil endre seg.
El distrohopping Det går i utgangspunktet fra en Linux-distribusjon til en annen og håper at den neste er den gode. Det du må ta i betraktning er hvorfor vi driver med distro-hopping, og hvis en av grunnene er fordi vi i en distribusjon kan installere mer programvare enn i en annen. Selv med mye justering, kan det som kan gjøres med et Linux-basert system gjøres med et annet, så, og her må jeg gjøre det klart at dette er min mening, vil ting forbli det samme.
Distrobox lar deg bruke programvare fra en distribusjon i en annen...
… litt mer. Det er mange Linux-baserte alternativer og de er alle forskjellige fra hverandre. Jeg tror hovedgrunnen til at vi forlater en distribusjon er fordi den svikter oss eller det er noe vi ikke liker helt. For eksempel, noe maskinvare, for eksempel WiFi, som ikke fungerer på datamaskinen vår eller det grafiske miljøet som vi tror ikke er det vi ser etter.
Jeg gjorde mye distro-hopping da Ubuntu byttet til Unity, og mine første destinasjoner var nettopp andre -buntus. Jeg gikk gjennom Xubuntu, Lubuntu, Kubuntu, Linux Mint, Elementary, senere Ubuntu MATE ... og alle sammen De hadde nøyaktig samme programvare tilgjengelig. Jeg var på utkikk etter et relativt fint skrivebord som ikke veide hundre pund som Unity, så Distrobox ville ikke ha hjulpet meg i det hele tatt.
Selvfølgelig lar det oss velge det vi liker best uten å miste noe.
Det Distrobox gjør er det la oss ikke gå glipp av noe. Det beste eksemplet som kommer til tankene er SteamOS: som standard er det uforanderlig, og i teorien kan du bare installere populær programvare fra Flathub. Hvis vi legger til et Ubuntu-bilde, kan vi installere og bruke Kodi fra depotene, FFmpeg eller Imagemagick uten problemer. Vi kan også surfe på nettet og installere alle DEB vi finner, så Steam Deck ville ha et system som er 90-95% det samme som en tradisjonell Linux. Eller når i fortiden Kodi krasjet på grunn av Python-versjonen, ville Distrobox ha gjort ting enklere.
Men det Distrobox ikke gjør er å inkludere en kjerne som passer teamet vårt bedre. Faktisk er en av funksjonene den har alle containeroperativsystemer bruker samme kjerne enn verten.
Andre eksempler på å velge det vi liker best uten å gå glipp av noe vil inkludere å være på Debian Stable og installere de nyeste versjonene av GIMP eller LibreOffice uten å installere et annet system, eller har AUR på Linux Mint. Vi kan også dra nytte av alle Kali Linux-verktøy og gjør pentesting uten å måtte bruke en Live Session. Alt fra vårt favorittsystem.
Uten å gjøre noe komplisert, vi kan ha et mer konservativt operativsystem og hvilken som helst programvare som eksisterer i Linux eller akkurat det motsatte, og det er magien Distrobox gjør. Men magi er ikke det samme som mirakel.
Operativsystemet vil alltid være det samme
Operativsystemet vil alltid være det samme, og selv om det finnes måter å virtualisere det grafiske miljøet på, vil dette også alltid være det samme. Hvis vi liker Fedora, med GNOME, og det er noe som ikke passer mellom operativsystemet eller det grafiske miljøet og enheten vår, kommer ikke Distrobox til å fikse det. Ja, det er mulig at en applikasjon i et annet format fungerer bedre for oss, men dette vil løse et mindre problem, ikke et viktigere.
Så nei, Distrobox er ikke slutten på distro-hopping. Det er et verktøy som vil redusere kløen som får oss til å hoppe, men det vil ikke eliminere dem hvis de er sterke. Videre, med hvor non-konforme noen av oss er, er det merkelige at vi har vært i samme distro i årevis...