Det er ingen tilfeldighet at de siste månedene det er så mye snakk Zed vs. Visual Studio CodeBlant de som programmerer daglig, gjentas de samme grunnene: ytelse, batterilevetid, samarbeid i sanntid og AI-integrasjonHvis du jobber med mellomstore eller store prosjekter, eller tilbringer timer foran en redaktør, teller hvert sekund, og det gjør også hver vifte som ikke slår seg på.
Etter en grundig gjennomgang av de beste sammenligningene og tekniske attester som sirkulerer i miljøet, er bildet klart: VS Code er fortsatt en gigant når det gjelder økosystem og modenhet, men Zed kommer sterkt inn der det gjør mest vondt: Innebygd hastighet, lavt strømforbruk, smidig samarbeidsredigering og en innebygd AI-assistent som standard.La oss med data og eksempler fra virkeligheten forklare hvorfor det er så mye oppstyr.
Ytelse: rå hastighet, minne og batteri
En av de mest gjentatte kritikkene av VS Code er dens fotavtrykk: bakgrunnsprosesser, minnetopper og, på bærbare datamaskiner, vifter som slår til. Flere utviklere som har migrert rapporterer at VS Code, selv med beskjedne prosjekter, holder prosesser aktive og RAM-forbruket skyter i væretNoen rapporterer at det å lukke redigeringsprogrammet ikke frigjør ressurser umiddelbart, noe som til syvende og sist påvirker opplevelsen.
Zed, derimot, skiller seg ut med nesten umiddelbar oppstart og svært lavt minneforbruk. I en test i den virkelige verden, der man åpnet et Java-monorepo på 100 000 linjer, lastet Zed inn på 0,8 sekunder, Cursor tok 4,5 sekunder og VS Code omtrent 6 sekunder. I en annen sammenlignende test ble det estimert at Zed brukte rundt 200 MB RAM, sammenlignet med ~1,2 GB for VS Code under lignende forhold. Det praktiske resultatet er tydelig: Smidig grensesnitt, 120 FPS-rulling og mindre venting når du bytter filer.
Når det gjelder energi, målte en analyse ved hjelp av macOS Powermetrics-verktøyet kostnadene for prosesser i løpet av 30 minutter med reell bruk. Gjennomsnittlig resultat: VS Code la til ~1216 744 poeng med akkumulert strøm sammenlignet med ~470 8049 for Zed, noe som betyr at VS-koden var 2,58 ganger mer «forbrukende»Til referanse klokket GoLand inn på ~2907,65, omtrent 6,18 ganger Zed. Testeren la også merke til at med VS Code falt batterilevetiden til M2 MacBook Pro-en deres til 3–4 timer, mens med Zed ble batterilevetiden betydelig forbedret.
Design og tilnærming: minimalisme versus «alt for hånd»
Zeds grensesnitt reduserer rot: rene paneler, tydelige hierarkier og nyttige detaljer som filomriss og syntaksfølsomme brødsmuler. I VS Code er det enkelt å samle verktøylinjer, ikoner og utvidelser til det punktet hvor det blir distrahert. Mange brukere sier at Zed får skrivebordet til å føles «rent», uten popup-vinduer eller konstante meldinger, og at dette hjelper. komme inn i flyten og holde fokus.
For Vim-elskere inkluderer Zed en Vim-modus som, ifølge tilbakemeldinger fra folk som er svært krevende med Neovim, føles spesielt smidig. Den støtter viktige snarveier (surround, Git, LSP), og takket være ytelsen føles redigeringen kjapp. Noen tastebindinger er forskjellige, men de kan tilordnes på nytt uten problemer. Hvis du kommer fra Vim og ikke ble overbevist av «Vim-modusene» som finnes i andre IDE-er, er det gode nyheter.
Samarbeid i sanntid: «flerspiller» som en dokumentar
Samarbeid er Zeds favorittområde. Det leveres som standard med delte markører, tekst-/talechat, skjermdeling og samtidig redigering uten merkbar forsinkelse. Det finnes eksempler fra virkeligheten på team som i løpet av en 20-minutters økt har fullført frontend-oppgaver med full letthet: Den ene redigerer komponenter og den andre skriver tester, med perfekt synkroniseringVS Code støtter Live Share, men flere team rapporterer flere oppsettstrinn og noe ventetid.
Denne «sosiale» tilnærmingen er ikke noe ekstra; den er en kjernekomponent i produktet. Zed fremmer parprogrammering og fjernveiledning uten å være avhengig av eksterne verktøy. For distribuerte team kan det å kunne åpne en integrert talekanal og jobbe «på samme fil» naturligvis utgjøre en forskjell i hastighet og kvalitet. Følelsen er nærmere å redigere et dokument sammen med andre enn å «koble til IDE-en min»..
Integrert AI: Native Assistant, kontekst og praktiske flyter
Zed har et innebygd veiviserpanel som kan bruke skymodeller (f.eks. Claude 3.5 Sonnet) eller lokale modeller via LM Studio. Fordelen er todelt: et konsistent grensesnitt og kodevedlikehold. 100 % lokalt for personvern eller kostnadSammenlignet med alternativer ser noen på Copilot som et «tillegg» i VS Code, mens i Zed føles AI-en integrert.
Praktiske eksempler: I et Flask-prosjekt oppdaget Zeds assistent en manglende skråstrek i en 404-rute innen 2 sekunder; Cursor tilbød noe lignende, men ble avbrutt av grensen for gratisplanen; og Copilot i VS Code ga et mer generisk forslag uten like mye kontekst fra repoet. Med Zed, i tillegg, @Mentions effektiviserer kontekst@fil, @symbol (hvilken som helst LSP-identifikator), LSP-diagnostikk eller til og med nettinnhold, alt innen rekkevidde for samtalen.
Avanserte AI-arbeidsflyter: regler, profiler og innebygd redigering
For å unngå å gjenta de samme spørsmålene, lar Zed deg lage «regler»: omfattende meldingsmaler som du kan legge til kontekst i med skråstrekkommandoer og deretter aktivere med @rule i en hvilken som helst assistenttråd. Dette gjør typiske oppgaver som «Kan du refaktorere denne funksjonen?» eller «Kan du fikse denne feilen?» systematiske og raske. uten uendelig kopiering/liming.
Det finnes også agentprofiler: «Skriv» (assistenten kan redigere kode og utføre kommandoer), «Spør» (skrivebeskyttet) og «Minimal» (kan ikke lese eller skrive). Det er ekstremt praktisk å bytte mellom «Skriv» og «Spør» med et enkelt cmd+i, og du kan opprette tilpassede profiler, for eksempel en «sikker skrive»-profil uten slettetillatelser for å unngå ubehagelige overraskelser. Den fine kontrollen over AI-kraft skaper tillit.
Den nettbaserte veiviseren lar deg velge en blokk og be om endringer med Ctrl+Enter: gi nytt navn til variabler, rette et kodeutdrag, generere SQL-spørringer osv. Den berører bare det valgte området, ideelt for mikroredigeringer. Noen brukere har sett utdata med etiketter som {{REWRITTEN_CODE}} i svært spesifikke tilfeller, men alt i alt er det et smidig verktøy for å gjøre endringer. lokalisert og rask.
Når det gjelder spådommer, støtter Zed sin egen leverandør, Copilot og Supermaven. Når LSP- og AI-forslag sammenfaller, merker noen friksjon inntil de justerer innstillingene. Det er også bemerket at tokenizeren ikke alltid er korrekt, og at kostnaden per forespørsel ikke er synlig, en nyttig detalj i andre assistenter. Likevel, Den generelle AI-opplevelsen i Zed er bemerkelsesverdig praktisk.
Ã…pen kildekode, personvern og fellesskap
Zed lanserte koden sin med åpen kildekode i 2024, og fellesskapet har tatt den i bruk. For eksempel ble en tastebinding for «skjul alle» foreslått, folk delte alternativer, og teamet integrerte den på bare en uke. Dette iterasjonstempoet, kombinert med Rust-stakken, skaper følelsen av et langsiktig prosjekt med konstante oppdateringer (versjoner som v0.170 er sitert). Åpenhet og forbedringshastighet De går hånd i hånd.
Personvern: Zed er lokalt fokusert i sin design og legger til valgfrie skyfunksjoner for synkronisering/samarbeid. Team med streng overholdelse av regelverket setter pris på muligheten til å bruke lokale modeller (via LM Studio) uten å måtte sende sensitiv kode. I VS Code og andre verktøy gir visse utvidelser og telemetri grunn til bekymring på kritiske områder. Her tilbyr Zed en klar vei: Lokal AI, ingen variable kostnader eller eksterne data.
Utvidelser og økosystem: der VS-koden fortsatt hersker
Hvis du trenger noe skikkelig rart, finnes det sannsynligvis en VS Code-utvidelse som kan fikse det. Det enorme biblioteket er superkraften. Zed er ikke der ennå: katalogen er mindre, og noen arbeidsflyter er fortsatt grønne. En bruker nevnte en forsinkelse på 1–2 sekunder ved lagring i visse miljøer og mangelen på et eksternt Git-kontrollpanel; måtte gå tilbake til VS Code for å se diffs og lukke commits i visse tilfeller.
Det er også noen mangler: mer begrenset feilsøking, fravær av WakaTime, og det faktum at Zeds "oppgaver" ikke erstatter klassiske byggekonfigurasjoner (cmd+B) fullt ut, med variabler som $ZED_DIRNAME eller $ZED_FILENAME som ikke alltid oppdateres når man endrer filer. Likevel bringer Zed nyttige detaljer som blame inline og godt integrerte Git-innfellingsmarginer, noe som gir bedre ytelse. terreng vunnet i daglig produktivitet.
MCP-server og databaser: Postgres som et eksempel
Blant de bemerkelsesverdige MCP-utvidelsene lar Postgres-utvidelsen deg spørre et tabellskjema uten å kopiere og lime inn. Du kan kjøre /pg-schema og deretter spørre om sammenføyninger eller endringer enklere. Det har vært noen problemer: ikke alle tabeller er listet opp eller ikke mulig å bytte mellom flere databaser uten å endre konfigurasjonen. Men konseptet ser bra ut: verktøy knyttet til prosjektets reelle kontekst uten å forlate redaktøren.
Eksempler på bruk i praksis og konkrete fordeler med Zed vs. VSCode
Utover referansepunkter, hjelper bruk av historier deg med å bestemme deg. Bare innen koding fremskynder Zed rutineoppgaver med sin disposisjon, ytelse og veiviser. I team reduserer integrert samarbeid tiden som brukes på refaktorering eller veiledning. For AI gir kombinasjonen av @Mentions og regler en «Sweet Spot» mellom kontroll og fartOg for plattformuavhengig dekker vi i dag macOS og Linux, med Windows-støtte på vei.
Det finnes konkrete vitnesbyrd: med Zed og Claude fullførte én forsker et eksperiment på 30 minutter; et annet team som brukte Zed fullførte en Django API-refaktorering 25 % raskere takket være delt redigering og stemmechat; og det er også sitert hvordan Zeds Git-dashbord tilrettela for flyten av commits i en mikrojustering av en Go-server. Det er små forbedringer lagt sammen som til syvende og sist teller..
Forbruk og målinger: hvordan de ble testet hos Zed
Når vi går tilbake til batteritesten, var metoden transparent: effektmålinger hvert 15. sekund, kumulativt gjennomsnitt for hver prosess og total konsolidering per editor. For VS Code ble prosesstreet satt sammen (Electron, Code Helper Renderer/Plugin/GPU, gopls, osv.), mens bildet i Zed var renere (Zed + gopls). Totalene er allerede nevnt: ~1216,744 vs. ~470,8049, med et forhold på 2,58x i Zeds favør. Mer autonomi og mindre varme I dag til dag.
Det er ingen overraskelse at Electron er en del av byrden i VS Code; mysteriet er hvor mye rendereren tar opp i hvert tilfelle: tallene var tydelige i dette tilfellet. I motsetning til dette virker Zeds Rust + GPUI-stack å være nøkkelen til jevn rendering og et veldig lite fotavtrykk etter hvert som prosjektet vokser. Det subjektive resultatet samsvarer med de objektive dataeneDet går som et skudd, og den bærbare datamaskinen setter pris på det.
Slik aktiverer du lokale modeller med LM Studio i Zed
Hvis du er interessert i lokal AI for personvern eller kostnadskontroll, integreres Zed med LM Studio på få minutter. Den anbefalte arbeidsflyten fungerer bra selv på maskiner på 16 GB med ~8 milliarder parametermodeller. Tydelige trinn uten merkelige avhengigheter:
- Installer LM Studio: fra det offisielle nettstedet for macOS, Linux eller Windows.
- Last ned en mal: for eksempel LLaMA 3.1 8B (~5–10 GB) avhengig av RAM-en din.
- Start serveren: lms server start (viser vanligvis http://localhost:1234).
- Konfigurer Zed: Innstillinger > Assistent, velg «LM Studio», skriv inn URL-en og malen.
- Test: åpne veiviserpanelet (Cmd+T) og spør «skriv en hentefunksjon i JS».
Eksempler fra virkeligheten viser at veiviseren med dette oppsettet foreslo løkkeoptimaliseringer i Python på omtrent 2 sekunder, helt offline. Hvis noe feiler, sjekker den at serveren fortsatt kjører og at URL-en samsvarer; velg en modell i henhold til hukommelsen din for å unngå bytte.
Der VS-kode fortsatt er det trygge valget
Hvis det daglige arbeidet ditt er avhengig av svært spesifikke utvidelser (Jupyter på høyt nivå, nisjeverktøy eller modne bedriftsintegrasjoner), er VS Code fortsatt et trygt valg. Fellesskapet og dokumentasjonen vil spare deg tid i komplekse scenarier. Et tydelig eksempel: Cursor skinner med notatbøker, og VS Code er godt bevandret i datavitenskap. Økosystemstyrke bygges ikke over natten..
Selv om organisasjonen din allerede har standardiserte arbeidsflyter på VS Code (policyer, eksterne konfigurasjoner, verktøykjeder), er det ikke sikkert at migrering er verdt det på kort sikt. Ingenting hindrer deg i å bruke Zed som din primære editor og beholde VS Code for spesifikke oppgaver. Faktisk rapporterer mange brukere nettopp dette: Zed for de raske 80% og VS Code for de «spesialiserte» 20%.
AI-integrasjoner og -alternativer: Frihet til å velge
Selv om Zed bruker en innebygd assistent, binder den deg ikke: du kan integrere Copilot, bruke LM Studio lokalt eller orkestrere andre leverandører. Det er også støtte for løsninger som Ollama, som åpner døren for en rekke lokale modeller. Noen savner muligheten til å se kostnaden per forespørsel og en mer raffinert tokenizer, men veien er tydelig: AI på din måte, uten bompenger.
Gjeldende Zed-begrensninger du bør være klar over
Ikke alt er perfekt. Feilsøking mangler modenhet sammenlignet med VS Code, WakaTime-integrasjon mangler, og oppgaver erstatter fortsatt ikke byggekonfigurasjoner med cmd+B fullt ut. Eksternt mangler et komplett Git-panel, og det er rapporter om lagringsforsinkelser i visse miljøer. Windows er fortsatt på vei, som for noen lag er en sine qua non-betingelse.
I notatbøker har Cursor fordelen, og hvis du er avhengig av svært spesifikke integrasjoner (f.eks. Git Graph), finner du dem kanskje ikke ennå. Hvis arbeidet ditt trives med nisjeutvidelser, er VS Code sannsynligvis fortsatt viktig. Når det er sagt, utvikler Zed seg raskt, og fellesskapet har allerede vist at mange hull tettes i løpet av uker. Trenden peker mot en akselerert lukking av mangler.
Hvem er Zed for i dag?
For de som ønsker fart, fokus og innebygd samarbeid, er Zed en vinner. Hvis du verdsetter godt integrert AI, med muligheten til å kjøre den lokalt, og ikke trenger tjue eksotiske utvidelser, er Zed den perfekte løsningen. Eksterne team som regelmessig kobler seg sammen vil dra nytte av talekanalene og delte markører. Hvis viftene dine brenner ut og batteriet går tomt, vil du merke endringen..
For de som trives med et stort økosystem og svært tilpassede arbeidsflyter, er VS Code fortsatt det solide og kjente fundamentet. Den gode nyheten er at det ikke er en binær avgjørelse: du kan holde deg til Zed som din primære editor og reservere VS Code for de øyeblikkene når økosystemet redder deg. Det viktigste er at verktøyet ikke stopper deg..
Etter å ha sett på dataene, historiene og sammenligningene, er det tydelig at Zed ikke sikter mot å "vinne med overlegen kraft" i økosystemet, men snarere i den daglige opplevelsen: det starter umiddelbart, bruker mindre strøm, samarbeider bedre og har AI som tilfører verdi uten å være forstyrrende. VS Code beholder sin krone der bredden av utvidelser regjerer suverent. Valg handler ikke om dogmer, det handler om hvordan du jobber: hvis du prioriterer tempo, viftestillhet og delt redigering, vil Zed få deg til å smile; hvis dagen din avhenger av veldig spesifikke tillegg, vil VS Code forbli ditt sikkerhetsnett. Begge kan sameksistere intelligent i flyten din.