Vi når slutten av vår anmeldelse for hendelsene som gjorde Linux mulig, og vi må fortsatt fullføre historien om GNU-prosjektets fødsel. La oss huske at det var GNU-prosjektet som ga Linus Torvalds verktøyene for å lage Linux-kjernen.
Det er umulig å skille "oppfinnelsen" av gratis programvare fra Richard Stallmans personlighet. Jeg setter oppfinnelsen i sitater fordi, som vi sa i tidligere artikler, programvaren ble opprinnelig delt fritt. Det var da selskaper begynte å se sine kommersielle muligheter at proprietære lisenser dukket opp.
Stallman sier at da han ankom laboratoriet for kunstig intelligens ved Massachusetts Institute of Technology (MIT) møtte en åpen dørkultur. I sine tidligere erfaringer hadde han jobbet på steder der det var mennesker som bestemte hvem og når som kunne bruke utstyret, og mange ganger ble disse tildelt etter status og ikke av nødvendighet.
I MIT AI-laboratoriet ble maskinvare ansett som alles. Hvis noen, uansett hvor høyt i hierarkiet de var, holdt et utstyr som noen andre trengte under lås og nøkkel, ville de slå døren ned.
Som Stallman forklarer
... denne ånden med å bryte ned dører var ikke noe isolert, det var en del av en hel livsstil. Hackerne i AI-laboratoriet var veldig motivert for å skrive gode og interessante programmer. Og det var fordi de var så ivrige etter å få utført mer arbeid, de orket ikke å ha utstyr låst ute, eller mange andre ting som folk kunne gjøre for å hindre nyttig arbeid.
Av samme grunn hadde ikke laboratoriesystemene en filbeskyttelsesmekanisme.Utviklerne ønsket ikke at noen kunne sentralisere makten til å bestemme hvem som kunne ha tilgang til hva.
Det gode med dette ifølge Stallman er at det er detNår noe gikk galt med systemene, kunne alle som visste hva problemet var, fikse det.
Med hans egne ord var det et anarki som fungerte:
... Vi lot heller ikke noen lærer eller sjef bestemme hvilket arbeid som skulle gjøres, fordi jobben vår var å forbedre systemet. Vi snakker selvfølgelig med brukerne; Hvis du ikke gjør det, kan du ikke si hva som trengs. Men etter å ha gjort det, var vi best i stand til å se hva slags forbedringer som var mulige, og vi snakket alltid med hverandre om hvordan vi ønsker å se systemet endret, og hva slags klare ideer vi hadde sett i andre systemer som vi kunne bruke.
Stien til GNU. Endringer er ikke alltid bra
Imidlertid over tid gikk den åpne kulturen tapt. Med Free Software Foundation grunnleggerens egne ord:
I hovedsak ble alle kompetente programmerere bortsett fra meg i AI-laboratoriet ansatt, og dette forårsaket mer enn en øyeblikkelig endring, det forårsaket en permanent transformasjon fordi den brøt kontinuiteten i hackerkulturen. Nye hackere ble alltid tiltrukket av gamle hackere; det var de morsomste datamaskinene og menneskene som gjorde de mest interessante tingene, og også en ånd det var morsomt å være en del av. Når disse tingene var tapt, var det ikke lenger noe å anbefale stedet til noen nye, så nye mennesker sluttet å komme. Det var ingen de kunne hente inspirasjon fra, ingen de kunne lære disse tradisjonene fra. Også ingen å lære å gjøre god programmering av. Med bare en håndfull professorer og studenter som ikke egentlig vet hvordan man får et program til å fungere, kan du ikke lære å få gode programmer til å fungere. Så MIT AI-laboratoriet som jeg elsket var borte, og etter et par år med å kjempe mot menneskene som gjorde det for å prøve å straffe dem for det, bestemte jeg meg for at jeg skulle vie meg til å prøve å skape et nytt samfunn i den ånden.
En av konsekvensene av endringen hadde å gjøre med beslutningen om ikke å bruke internt utviklet programvare. Da maskinvaren ble endret i laboratoriet, kunne de studentene og lærerne som ikke var enige i hackerkulturen, pålegge sine synspunkter og valgte å bruke kommersiell programvare
I den siste artikkelen (jeg lover, den er den siste) får vi se hvordan Stallman bestemmer at hvis han ikke kan slå dem, er det best å lage sitt eget prosjekt.